У ИЗВЕСТНЫХ ИТ-КОМПАНИЙ ПОЯВИЛИСЬ КЛОНЫ | КОММЕНТАРИЙ "КАТКОВ И ПАРТНЕРЫ"
ComNews обнаружил более десятка организаций, названия юридических лиц которых совпадают или схожи с наименованиями известных на рынке системных интеграторов, поставщиков оборудования и ИТ-компаний. Все они зарегистрированы в Петербурге в период с 2016 г. по 2018 г. Причем в каждой найденной организации генеральным директором и 100%-ным владельцем является один и тот же человек. Более того, почти все эти лица являются учредителями и генеральными директорами еще нескольких компаний. Примечательно, что обнаруженные организации занимаются схожим видом деятельности, что и компании, которых они копируют. Опрошенные ComNews реальные компании отрицают, что обнаруженные организации имеют к ним какое-либо отношение.
Заместитель председателя совета партнеров юридической фирмы "КАТКОВ И ПАРТНЕРЫ" Алексей Копыловпрокомментировал появление организаций, названия которых совпадают или схожи с наименованиями известных ИТ-компаний. Данный вопрос рассмотрен экспертом в нескольких аспектах специально для ComNews.
Первый - это аспект интеллектуальной собственности. "Существует три разных объекта, которые местами пересекаются и при этом относятся к средствам индивидуализации, - товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение. В данном вопросе мы рассматриваем фирменное наименование", - говорит Алексей Копылов. Он напоминает, что 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ была принята часть 4 ГК РФ, после вступления, в силу которой в 2008 г. фирменные наименования были возвращены в перечень объектов правовой охраны (ст.1225 ГК РФ). Однако, добавляет эксперт "КАТКОВ И ПАРТНЕРЫ", функция контроля за этим процессом создана не была, и юрлица продолжают регистрироваться под любыми наименованиями, в том числе под наименованиями, уже существующими в ЕГРЮЛ.
"Вместе с тем юрлицо, запись о котором внесена в реестр ранее, вправе обратиться с иском к юрлицу, регистрация которого осуществлена позднее, в случае если их виды деятельности (ОКВЭД) в ЕГРЮЛ совпадают, и последнее юрлицо будет обязано прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки, - говорит Алексей Копылов. - Одновременно с этим необходимо понимать, что обратиться с иском - означает нанять юристов, уплатить госпошлину, сопровождать дело, бороться в процессе, то есть нести издержки. Не исключено, что цель регистрации в этом, с последующей возмездной, то есть с извлечением выгоды, уступкой истцу в процессе в порядке примирения сторон - мировое соглашение. Однако сейчас говорить об этом преждевременно, пока формально это добросовестный игрок - ст.10 ГК РФ".
Другой аспект подобных действий - антимонопольный. По словам Алексея Копылова, он лежит в плоскости недобросовестной конкуренции, формы которой предусмотрены ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ. "Среди указанных форм - создание смешения, а также конкуренция с незаконным использованием объекта интеллектуальной собственности", - отмечает эксперт.
Ссылка на источник: https://www.comnews.ru/content/113809/2018-07-04/u-izvestnyh-it-kompaniy-poyavilis-klony
